A QUESTÃO

O que importa não é a indagação sobre ser ou não ser conveniente a publicação das charges do Charlie. Importa a compreensão irretorquível de que nada nem ninguém pode se arvorar em censor do que deve ou não deve ser publicado. A palavra ou a imagem só pode ser impugnada na hipótese de que fira direito consagrado em lei. Tal não se verificou no rumoroso caso. Doutrinas leigas ou religiosas, correntes de pensamento, organizações de toda a ordem são precisamente o leito natural onde se há de exercer a crítica; sisuda ou mordaz, séria, amarga ou jocosa, cômica, enfim, rica e variegada, nociva ou proveitosa como somos nós, como é a vida.

EM BUSCA DA MORTE

Na natureza é comum observar-se como certas espécies, quando encerrado seu ciclo reprodutivo, tornam-se erráticas, como a facilitar o próprio desaparecimento na voragem dos predadores. Algo parecido ocorre com a moribunda corrente que se diz de esquerda. Ao sentir, sem discernir com clareza, que se desvaneceu a miragem que designava como imperialismo norte-americano, continuou a sacralizar todo e qualquer ato hostil aos Estados Unidos, coonestando, ante a perplexidade do mundo, até mesmo a insanidade dos ataques terroristas.

  Quando não o fazem de forma explícita, emitem aterrador silêncio, ou, ainda, produzem textos e discursos de nebuloso conteúdo nos quais, com muita sorte, pode-se entrever que, bem no fundo, as vítimas seriam culpadas. Há uma falta atroz de conhecimento por parte dos neomarxistas dos fundamentos daquela doutrina, de seus princípios básicos quando mais não seja.

Exacerbando o materialismo clássico, propugnavam os marxistas a extinção de toda forma de culto, enfeixando num mesmo bloco as religiões e as mais atrasadas formas de obscurantismo. Os neo não se contentam em mitigar essa linha senão que passaram a defender como lídima manifestação cultural qualquer bruxaria que se lhes apresente.

Em tese, somente em tese, porque no real revelou-se a mais cruel das tiranias, o socialismo marxista repelia qualquer forma de discriminação. Os neo não hesitam em se aliar ostensivamente às lideranças religiosas das teocracias que impõem a mais vergonhosa servidão a mulheres e crianças.

Para que o texto não se torne tedioso deixamos de enumerar mil outras evidências de caduquice da que se autodenomina nova esquerda. Quem já muito viveu muito padece, ao ter que rever, em versão falsificada, um drama que a seu tempo já foi ruim demais.

CRIMINALIZAÇÃO EM ABSTRATO

A proteção da norma penal destina-se aos homens ou aos bens tomados em sua concretude, em sua individuação, em sua realidade fática e material e não em sua concepção genérica ou abstrata. Exemplo: Matar alguém (art.121) do CP. O indefinido alguém, integrante do tipo penal, está, obviamente, a significar um sujeito de carne e osso, cuja identificação se há de revelar tão pronto quanto surja o fato que justifique a aplicação da norma. Absurda seria a norma se previsse pena para “matar o humano” “matar a humanidade” “ferir a cultura”.

Tipos penais definidos de forma aparentemente abstrata como sejam os crimes contra a humanidade, lastreiam-se em fatos que ou pela dimensão ou pela intensidade estão a merecer exacerbação da pena. Estas considerações com ar de obviedade tornam-se pertinentes como contraponto a perigosa onda de tipificação reprovável que se quer estender sobre a cidadania, pondo em risco o direito de rir e de satirizar que, desde as cavernas, os grupos humanos exercitam uns contra os outros e que, ao fim e ao cabo, tornam-se, lato senso, integrantes da cultura.

O tipo afeminado, que copia as mulheres, tem como polo oposto o machão, o homão que leva as mãos à genitália, diz barbaridades, enfim, busca ostentar masculinidade de forma grotesca. Tais condutas, não os indivíduos, tornam-se alvo de chacotas, ditos, charges, piadas de que se nutrem comediantes e humoristas e que são replicadas popularmente. Por igual o ufanismo bairrista, o dialeto inusual, padrões típicos de gaúchos e de caipiras. A gozação de tais tipos em rede nacional longe de gerar animosidade é notável fator de integração, eis que nos torna conhecidos uns dos outros por nossos rasgos mais marcantes. Crime, já sobejamente previsto em lei, é ofender, por qualquer modo, a quem quer que seja, tomando particularidades, de sexo, seita, raça, costumes, jeito de falar ou vestir, enfim, qualquer que seja o motivo, é crime constranger, desconstituir, pôr a menor quem quer que seja. Já pretender penalizar a sátira dirigida ao tipo abstrato, imaginário, é jacobinismo fora de lugar.

Conhecido secularmente é o forte apego à religião que têm os aldeões italianos. Isso não os impede de proferir as mais ásperas blasfêmias em que Deus é chamado de porco. A igreja os repreende com suavidade. Sabem os padres que insultam o Pai para desabafar seus desgostos.

A onda que se espraia com viés punitivo e castrante tem que ser contida. Não se pode permitir que uma minoria desinformada arvore-se em guardiã de nossa língua e de nossos pensamentos, transformando-nos em rebanho de meninos bem comportados.

EM BRANCO E PRETO

 A calamidade em que se afundou o país nesses três mandatos de lulopetismo não será revertida através de medidas forçadas. Tomadas nos marcos da mesma correlação de forças que chegou ao poder, causarão elas, antes que se observe qualquer resultado, catastrófica desordem no mecanismo de poder, já que o grosso da tropa se declara francamente hostil ao comando.

Isso na esfera de poder. No mundo real, onde estamos nós, condenados a comer o pão com o suor do rosto, sentindo a aspereza da luta, desemprego à frente, há de se elevar um clamor por mudança. A democracia será posta à prova. Praza aos céus que saia intocada.

CUIDADO

Acertos pontuais de um governo errado não merecem apoio da oposição. Não me refiro a questões de ordem estritamente administrativa que não raro justificam até unanimidade em sua aprovação. Falo de linhas de atuação que balizam o conteúdo geral de atuação do governo. É o caso da grave divergência que se desenha entre o Planalto e os ditos movimentos sociais. Por mais que se evidencie o erro abissal que o conjunto de forças sedizentes de esquerda cometeu na condução das políticas indigenista e de reforma agrária ao fomentar de forma alarmante o peleguismo, descabido é, neste momento, correr em seu socorro, quando por razões de puro oportunismo viram as costas ao conjunto de excluídos a que, em vez de meios de superação, estenderam esmolas com o escuso fito de arregimenta-los para seus propósitos hegemônicos.

A nomeação da Senhora Kátia Abreu para o Ministério da Agricultura desencadeará fortíssima reação por parte das organizações que o governo cooptou para servir-lhe de base eleitoral. Quem pariu Mateus que o embale. Infantil seria nesta quadra a oposição encampar o desgaste do populismo, atraindo para si a pecha de direita e de inimiga de índios, de sem-terra e de bispos. A ministra nada tem a ver com as forças que se opõem ao lulopetismo. É, sem rodeios, uma simples trânsfuga que desertou por puro carreirismo. Os “movimentos” não requerem qualquer tipo de hostilidade. Um governo sério nada teria a fazer senão retirar-lhes o suporte mantido com o dinheiro do povo, e cuidar de atender a parte legítima de seus reclamos.